Día 20 - El dilema

Hoy venía yo muy predispuesta a contaros que le he cogido el truco de maravilla a los buses en Shankill – tanto que he llegado 20 minutos antes a la radio -, que mi amigo David hace soberanos esfuerzos every morning para estar aseado pero siempre huele a recauchutado, que las arañas campan a sus anchas por las moquetas de la radio y de paso se me suben por los brazos, y alguna que otra cosa más (como que ayer, así, en un arrebato de locura de éstos que me dan a mi, me corté el pelo; sí, otra vez, y sí, yo sola, cada vez se me da mejor).

Pero en lugar de todo eso, que no tiene mucha gracia, os planteo un debate. No hay una respuesta correcta, os lo adelanto ya. Pero sí divergencia de opiniones.

Después del trabajo y de pegarme un charlote con mi amigo r.- por cortesía de una compañía británica - no diremos cual por si las flies -, he cenado - a las 5 de la tarde, Oh my God! (¡Oh Dios mío!) – y me he ido a Dublín. A ver a mis amigüitos, que esta semana está siendo intensa y nos necesitamos. Y se ha planteado el tema del aprendizaje de idiomas.

Jaime sostiene que, sin duda, la mejor manera de aprender idiomas es saliendo al extranjero, que la evolución es exponencial y que es como mejor se asimila el idioma.

Hasta ahí todos estamos de acuerdo. Mais menos. El conflicto llega después.

Yo llevo días diciendo que me voy a comprar un par de libros o tres de gramática y vocabulario avanzados para profundizar más, para reforzar el inglés y, para qué engañarnos, porque aquí los libros de idiomas están más baratos que en España.

Él, cada vez que le digo esto, se revuelve, porque piensa que “para qué necesito yo más libros si manejo el idioma muy bien, lo que tengo que hacer es hablar y punto”.

Y aquí es donde yo difiero. Desde su punto de vista, estudiar una lengua es relativamente necesario. Lo que hay que hacer es sumergirse en la cultura y las situaciones sociales y hablar hablar hablar. Sin embargo yo pienso que sí, eso está muy bien, pero no es suficiente. Podría serlo, pero es demasiado idílico para ser completamente cierto. Y como más claro lo veo es con los niños. Sí. Aprenden a base de escuchar y repetir… pero también dan clases de lenguaje en el colegio. Y leen libros. Y, además, creo que es más necesario reforzar cuando además es una lengua que no utilizas todos los días generalmente y no la vas a usar todos los días. Es decir, con tendencia a ser olvidada por falta de práctica. Por eso, además, creo que los libros son más que prácticos, necesarios.

Jaime se pone nervioso cuando le planteo mi postura. Ha estado un año en Finlandia. Llegó sin papa de inglés y ahora está muy sueltecito, la verdad. Además, se apoya en eso, en que él en un año ha aprendido más que en toda su vida y yo, por el contrario, llevo muchos años estudiando inglés.

Sin embargo, sinceramente, y “guas guas, porque yo lo valgo”, eso para mi no es ninguna vergüenza o síntoma de menos inteligencia. Es simplemente otra forma de aprender. Porque se me hincha el pecho de orgullo - y satisfacción, como al Rey en Nochebuena - cuando estoy en el Bernabeu trabajando con mis guiris, les hablo en inglés y me dicen que qué bien hablo inglés y que si he estado alguna vez fuera. O cuando conocí a mi super abuela que me dijo que hablaba mejor inglés que muchos otros que habían pasado por su casa y que sí habían vivido en otros países.

Tampoco os penséis que mi inglés es bilingüe. Ni parecido. Pero me lo he currado, ¡que leñe!. Y además soy un poco flipada y además me gusta.

Como conclusión, creo que no hay una sola opción correcta. Creo que un “fifty-fifty” es lo mejor. Estudio e inmersión lingüística y sociocultural. Pero obviamente, los porcentajes también van en cada uno…

¿Qué pensáis?

(La conversación ha sido más intensa que esto, pero es un resumen para no aburriros con los detalles de los puñetazos sobre la mesa, las cervezas tiradas por la cabeza y los escupitajos voladores.)